ULTIMAS NOTICIAS

Por Ramón Peralta

En el artículo de la semana pasada destaqué el carácter xenófobo de la política del gobernador de Texas cuando sostuvo entre otras cosas, la suspensión de los servicios educativos a los inmigrantes ilegales contemplados en una disposición establecida en 1982. El mismo ejecutivo estatal volvió otra vez con las suyas al solicitar al poder ejecutivo que suspendiera la provisión de leche a los niños indocumentados porque no era posible que éstos la recibieran mientras tanto ese alimento escaseaba en los mercados. Ambas decisiones retratan de cuerpo entero la visión política de este ejecutivo, que a la clara se vez que carece totalmente de sentido humano.

Las acciones del gobernador texano son partes de una oleada de ataques a nivel nacional impulsada por grupos ultraconservadores y dirigidas a eliminar o bloquear todas aquellas iniciativas que tengan como objetivo beneficiar a los inmigrantes indocumentados y a políticas que en una u otra forma tiendan a dar facilidades al establecimiento de éstos en la nación o al menos que reciban un trato humano como estipulan los principios que sirven de fundamento a esta nación.  

El movimiento derechista anti-inmigrante ha tomado impulso en estos meses con motivo del inicio de la campaña electoral de medio término en donde se elegirán un alto número de representantes ante el Congreso Federal. Los republicanos y sus miembros mas conservadores esperan retomar la mayoría en ambas cámaras y de esa manera, aprovecharse para dar un cambio radical a las leyes de inmigración, que según ellos están siendo aprovechadas por los demócratas para obtener ventajas políticas a su favor y así rediseñar el panorama político de la nación.

Las propuestas, que ya están siendo dadas a conocer a través de los medios sociales y Fox News, vocero ultraconservador por excelencia, van mas allá del ataque a los indocumentados, sino que también alcanzan a los derechos obtenidos por aquellos que han logrado su estadía mediante el viso legal. Prácticamente, las medidas que están siendo impulsadas tienen el fin de bloquear por todos los medios el establecimiento en el país de inmigrantes provenientes de países pobres y de aquellos que buscan refugio y asilo a causa de persecución, abusos por violencia doméstica y política.  

Entre las medidas mas conocidas que buscan poner en práctica los ultraconservadores están las siguientes: 1)Establecer nuevas legislaciones para un control mas estricto de la frontera; 2)Medidas mas drásticas tendientes a la expulsión de inmigrantes; 3)Excluir la amnistía de cualquier tipo; 4)Eliminar el asilo de aquellos que han pasado o vienen a través de otros países; 5)Terminar la construcción del muro de la frontera con México; 6)Reestablecer la medida 42 o conocida como “Remain in México”, que fue promulgada por la administración Trump y derogada por Biden, para retener los indocumentados en México mientras se conocen sus casos; 7)Permitir que los estados tengan autoridad para participar en el control de la inmigración;8)Eliminar las ciudades “santuarios” donde encontraban refugio aquellas personas que por razones ilegítimas eran perseguidas por el ICE.

Como se ve, muchas de estas medidas que los sectores ultraconservadores quieren eliminar, tienden a atacar y desnaturalizar aquellas leyes y medidas que tradicionalmente han sido puestas en práctica en esta nación para ser usadas como puente y lugar de amparo para aquellas víctimas de la persecución política y los que huyen de la pobreza y el hambre. El ejercicio de estas prácticas son las que han llevado a bautizar a América como “la tierra del inmigrante”.

Por otro lado, está demostrado que las campañas de descrédito contra el inmigrante están basadas en falsedades tales como: a) Que el inmigrante viene a ser una carga económica para el estado, ya que viene a usar los beneficios destinados a los ciudadanos. Tal afirmación se ha demostrado que es una falsedad ya que, para aplicar para los beneficios conocidos como “Wellfare”, el individuo tiene que presentar pruebas de que es ciudadano o con permiso legal. B) Que el inmigrante viene a desplazar de los centros de trabajo a los nativos. Esta es otra mentira, ya que, se ha demostrado que el inmigrante en la mayoría de los casos viene a llenar un vacío en aquellas áreas de trabajo que el nativo rehúsa participar, ya sea porque es mal retribuido o por lo duro y crudo del oficio. Eso se ha puesto en prueba por la contribución de los trabajadores inmigrantes en estos momentos de la pandemia del Covi19; C) El inmigrante incentiva el crimen en la sociedad. Otra falsedad que los datos desmienten claramente, ya que, el inmigrante posee el índice de criminalidad mas bajo de todos los grupos sociales. 

De manera que, los objetivos que los sectores conservadores buscan aplicar están fuera de los marcos legales y humanos que han servido de bases a la política migratoria del país. Por tanto, sus acciones hay que rechazarlas de plano por estar fuera de lugar y basadas en falsos argumentos.         

 

Siempre hemos dicho que la verdad es como el corcho en el agua, que siempre sale a flote.  Cuando se produjo el incidente en la frontera entre Colombia y Venezuela en el 2019 por el paso de caravanas de suministros humanitarios al país de Bolívar, los medios de prensa comenzaron decir que los solados venezolanos quemaron los camiones de alimentos y que impidieron que la gente los recogiera.

También, cuando el gobierno de Venezuela denunció que había frustrado un intento de golpe de estado auspiciado por Estaos Unidos llamado operación Gedeón, la prensa tradicional se burló de ello.  Incluso, una periodista de la BBC, dijo que la denuncia era un “cuento de arrogancia e incompetencia” de parte del gobierno de Venezuela.

Bueno, ahora saltó el corcho.  El ex secretario de Defensa de Estados Unidos durante la administración Trump, Mark Esper, publicó sus memorias y en éstas cuenta cómo fueron planificadas todas esas patrañas desde la Casa Blanca con la participación de Juan Guaidó y el presidente de Colombia Iván Duque.

El incidente de la frontera, fue un plan de enfrentar a soldados venezolanos y colombianos para crear una guerra y justificar una invasión militar americana.  Pero fracasó, porque los soldados venezolanos se alejaron del convoy parara evitar una masacre.

Esper, relata en su libro también cómo se planeó matar al presidente de Venezuela, Nicolás Maduro en la llamada operación Gedeón.  En otras palabras, los que hablaron mentiras en estos sucesos, fueron los medios de prensa.

 

Dice un viejo refrán que: para hablar mentiras y comer pescado, hay que tener cuidado…

 

Si tomamos como ejemplo todas las mentiras de las agencias de prensa en el caso de Venezuela y las extrapolamos a lo que está pasando en Ucrania, nos daremos cuenta de que el mundo está siendo engañado de la manera más burda y descarada.  Con lo de Ucrania como con lo de Venezuela, saltará algún día el corcho…

 

Entrando en el patio, el fiscal del condado de Kent, Christ Becker, parece que se está dando cuenta de que se metió en camisa de 11 varas al insistir en hacerse cargo del caso del policía que mató a Patrick Lyoya.  Hace unas tres semanas dijo que esperaba los resultados de la investigación de la policía estatal sobre el caso.  Después dijo, que tenía ya los resultados pero que estaban incompletos; ahora dice que necesita más tiempo para conciliar evidencias.  Está, como dice la canción: “Ayer me dijiste que hoy, hoy me dices que mañana, y mañana me dirás que se te quitó la gana….”

 

Por otro lado, en Grand Rapids, los muchachos traviesos comenzaron a jugar a los pistoleros del oeste.  Solo en esta semana se produjeron cuatro balaceras que dejaron un saldo de un muerto y tress heridos.

Bueeeenoo….Ya que en este país es incontrolable la proliferación de armas, sería bueno que se instituyeran de nuevo los duelos.  Que los que tienen problemas se enfrenten en lo que se llamaba antes el “campo del honor” y así se matan ellos sin poner en peligro a la ciudadanía.

 

Por último, los activistas que están reclamando justicia por el caso de Patrick Lyoya, debían cuidarse de no excederse en los métodos de sus reclamos, porque cuando una organización cae en la ilegalidad, es lo mismo que lanzarse a su propia tumba.  Eso de vandalizar las casas de los comisionados, está mal, pero muy mal.

 

Nos vemos en los próximos jalapos si la Virgencita lo permite.

DECISIÓN DE LA CORTE SUPREMA PUEDE AFECTAR A INMIGRANTES QUE COMETIERON ERRORES EN ALGUNOS TRÁMITES.

PUEDEN ENFRENTAR DEPORTACIONES

 

El lunes pasado la Corte Suprema de Justicia en una decisión de 5 contra 4 limitó la capacidad de las cortes federales, incluyendo la corte suprema de justicia, para revisar ciertos hallazgos fácticos (reales o efectivos) en procedimientos de inmigración. La decisión tuvo como base un error ocurrido cuando la petición de un inmigrante de la india llamado Patel, que calificaba para ajustar su estatus basado en un trabajo especializado, fue denegada debido a un error que cometió al aplicar por la licencia de conducir en Georgia en la que marcó una casilla de la aplicación indicando que era ciudadano estadounidense.

Patel trato de explicar que fue un error no intencional  ya que ese aspecto no era necesario para obtener la licencia porque él tenía un permiso de trabajo, pero lamentablemente el juez en la primera corte decidió en su contra dictaminando que no fue un error no intencional y al intentar apelar esta decisión ante una instancia más arriba  o corte federal más alta (corte de circuito ) la corte de apelación federal dijo que no tenía el poder de revisar este tipo de decisiones, eliminando de esta forma el poder de revisión de las cortes federales en estos aspectos.

Esto puede causar que muchas personas que han cometido pequeños errores no intencionales, si al aplicar por la licencia de conducir se registraron para votar, se enfrentan a que les nieguen la oportunidad de convertirse en residentes legales permanentes y puedan ser deportados.

En otras palabras, la decisión de la corte suprema donde 5 de los jueces más conservadores, dos de ellos nombrados por Trump, votaron en contra de la solicitud de revisión del inmigrante, elimina el poder de revisión de los errores cometidos por las agencias involucradas en un caso de inmigración. 

En la audiencia el inmigrante argumentó que fue simplemente un error y que no era importante para el trámite que estaba realizando, pero lamentablemente, aunque esto no debe afectar su aplicación, si un juez determina que la decisión no puede ser revisada ante una corte más alta, puede resultar en la deportación de la persona.

Para mi, es una muy mala decisión por la razón que las cortes federales deben servir para revisar errores y no automáticamente sostenerlos. Es muy importante que las personas entiendan que en el futuro cuando estén llenando aplicaciones, ya sea por una licencia de conducir o solicitud de trabajo, tengan mucho cuidado de no marcar que son ciudadanos porque esto puede tener un efecto adverso y permanente respecto a su estatus migratorio.

Deben entender que esta decisión aunque es muy mala afecta a muy pocas personas y todavía las cortes federales pueden revisar otra clase de decisiones especialmente en casos de aspectos legales en casos de asilo, etc., pero deben tener también mucho cuidado.

 

 

Richard Kessler, es un Abogado con 41 años

de experiencia, especialmente en el área de Inmigración.

Si necesita una consulta por favor llame al (616) 235-4577 local

1(800) 235-4522 larga distancia o visite nuestra página en

Internet www.lawkessler.com

 

 

 

Europa Press

El exsecretario de Defensa de Estados Unidos, Mark Esper, ha revelado en un libro que el expresidente Donald Trump puso sobre la mesa el 5 de febrero de 2020 la posibilidad de que fuerzas militares estadounidenses se "deshicieran" del presidente venezolano, Nicolás Maduro.

Trump planteó la oferta a los dirigentes opositores Juan Guaidó, Julio Borges, Carlos Vecchio y Mauricio Claver-Carone, quienes se reunieron con el mandatario estadounidense en la Casa Blanca.

"¿Qué pasaría si el Ejército estadounidense bajara y se deshiciera de Maduro?", planteó Trump, siempre según Esper, que señala en su libro 'Un juramento sagrado' que "creo que estaba poniendo a prueba a Guaidó".

Guaidó respondió entonces que "por supuesto nosotros siempre daremos la bienvenida a la ayuda de Estados Unidos" y planteó que los venezolanos que vivían en Colombia "quieren recuperar su país por ellos mismos". Esper planteó entonces si los venezolanos estarían dispuestos a "organizarse, formarse y combatir" porque "el Ejército estadounidense tiene experiencia en formar a fuerzas extranjeras". "Sí, lo estaría", respondió Guaidó, aunque Esper considera que "no sonó muy seguro".

Los asistentes consideraron que la invasión militar directa de Estados Unidos era preferible porque una invasión desde Colombia "sería complicada". "Como le dije sarcásticamente al presidente antes de la reunión, estoy seguro de que la oposición venezolana 'lucharía hasta el último estadounidense' si así se lo ofrecíamos", ha apuntado Esper.

"Sin embargo, Guaidó y Claver-Carone manejaron una operación especial mercenaria similar al asesinato del presidente de Haití, Jovenel Moïse, muerto en un ataque de exmilitares colombianos.

Trump despreció a Guaidó porque fueron a pedir "que soldados de Estados Unidos invadieran su país mientras Maduro luchaba contra la invasión", en referencia a la conocida como Operación Gedeón, ha apuntado Esper. "Es por eso que Trump siempre pensó que Guaidó era 'débil', incapaz de sustituir al Presidente Maduro, a quien veía como "fuerte".

Guaidó, Borges y Vecchio alegaron que "sería más fácil y rápido sí Estados Unidos lo hicieran por nosotros". "Esper preguntó otra vez: '¿Sí algunos de esos venezolanos pueden ser entrenados y equipados por Estados Unidos, estarían dispuestos a combatir?' Nunca tuvo una respuesta clara: 'ellos me dijeron que era muy complicado y tardaría mucho tiempo'", ha relatado Esper.

El exsecretario de Defensa ha desvelado otra reunión celebrada el 9 de junio de 2020 con el consejero de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, Robert O'Brien, quien propuso un ataque aéreo o anfibio al Complejo Refinador de José Antonio Anzoátegui para paralizar la economía petrolera y, con el caos y sufrimiento popular, derrocar a Maduro e imponer a Juan Guaidó como jefe de gobierno.

Estos planes se plasmaron finalmente en la Operación Gedeón, en la que dos antiguos miembros de las fuerzas especiales estadounidenses lideraron a casi 60 disidentes venezolanos que entraron en el país en embarcaciones con la intención de apresar y derrocar a Maduro.

"El asesinato del presidente Maduro se discutió en la Casa Blanca con la presencia de Guaidó, Borges y Vecchio. Mauricio Claver-Carone era parte del plan. Un plan muy similar al asesinato del Presidente de a Haití con mercenarios colombianos. En Venezuela fracasó", ha destacado el embajador venezolano ante la ONU, Samuel Moncada, en un hilo en Twitter comentando los extractos del libro de Esper.

 

Por Ramón Peralta

Recientemente el gobernador de Texas, Greg Abbot, anunció que iba a plantear la derogación de una ley vigente desde 1982 por la cual el estado está obligado a proveer educación a los niños inmigrantes indocumentados. El gobernador justificó su propuesta bajo el pretexto de que esa acción representa una carga financiera para el estado.

El anuncio además de carecer de bases reales no es mas que otras de las tantas maniobras políticas que este gobernador ha estado tramando como parte de su política xenofóbica contra los inmigrantes. En meses pasados, envió a Washington un grupo de los niños que han sido aprehendidos en la frontera para dizque llamar la atención al gobierno federal sobre el peso que ellos representan para el estado.

Una vez el gobernador hizo su propuesta, los sectores que dirigen la labor educativa en el estado dieron a conocer su posición de rechazo a dicho proyecto, catalogándolo como carente de fundamento, ya que el gasto que el estado hace en la educación de los niños inmigrantes indocumentados es una mínima proporción del presupuesto escolar del estado y que por lo contrario, el gobierno estatal debiera de estar mas preocupado en proporcionar educación a esos niños, ya que, dicha acción derivaría beneficios económicos para el estado.

Los sectores educativos han catalogado la posición del gobernador como de índole política mas que otra cosa. La calificación es acertada ya que, retrata de cuerpo entero la radical posición que en los últimos años ha estado fomentando el gobernador en torno al problema inmigratorio, que, dicho sea de paso, ha dejado atrás la obra de su maestro y protector Donald Trump. Ya son bien conocidas las posiciones del gobernador con respecto a la construcción del muro en la frontera y el llamado a enviar tropas del estado a la frontera para reforzar su vigilancia. Pero su posición de negar la educación de los niños en base a falsos estimados es la gota de agua que desborda la copa.

Los funcionarios de educación enfatizan que el estado por lo contrario debería ampliar los programas educativos a una mas amplia población en vez de reducirla como pretende el gobernador Abbot. En ese orden, hacen un llamado para establecer una opción universal del pre-kindergarten, aumentar los fondos para entrenamiento de carreras, un aumento de los fondos del programa bilingüe y subir los sueldos a los maestros.

Por otro lado, los datos escolares de años recientes desmienten la posición del gobernador referente a despojar de educación a los niños indocumentados. Según los estimados, los niños indocumentados en el estado de Texas representan un mínimo porcentaje con relación a la población escolar; unos datos los ponen en un 3% y otros en un 4%. Sin embargo, aún cuando el gasto escolar en estos niños asciende al costo de $957 millones, la proyección del beneficio se eleva a $1.58 billón.

En definitiva, la propuesta del gobernador no es mas que otra estrategia montada en falsos principios, con el fin de atacar las víctimas mas vulnerables del problema inmigratorio y tomarlas así, como chivo expiatorio para ganar votos de la ultraderecha en las próximas elecciones de su estado. Vista en una perspectiva histórica, la política del gobernador da a entender que todavía hay grupos que no están satisfechos de haberle arrebatado a México el territorio de Texas y de ahí que sigan queriendo maltratar su indefensa población, en este caso los niños. Esa brutalidad era propia de los llamados bárbaros con la diferencia de que ahora la llevan a cabo los propaladores de la “democracia”. 

 

  

 

EVH Impresa

GALERÍA DE VIDEO

FOLLOW US

 
   

 

Video de hoy

Esta Semana con El Vocero Hispano: Edición 1287

 

Andrés Abreu y Edith Reyes hablan sobre la edición 1287 (20 de mayo de 2022) de El Vocero Hispano.

FOTO NOTICIAS